Wenn es zu einem Deal kommt, dann braucht es Dealer. Um Deutschlands Atomendlagerprobleme zu lösen, bräuchte es einen Deal – oder mehrere. Deutschland wäre fein draussen, Probleme hätten dann die anderen. Wie denn das?

„Natürlich eine gute Idee“

Vielleicht liegt es an den frühen Morgenstunden, um noch frei von der Tageslast zu einer Idee zu kommen. So geschehen im Interview des Deutschlandfunks mit dem Energieexperten Georg Erdmann, Präsident der Gesellschaft für Energiewissenschaft und Energiepolitik. Die Interviewerin fragte:

Ute Welty: Wenn Sie schon Fukushima erwähnen, dort ist ja das Kind in den sprichwörtlichen Brunnen gefallen, der Ort wird auf sehr lange Zeit sehr stark belastet sein – wäre das eine Idee, den Müll direkt dorthin zu bringen?

Auf diese Frageidee muss man erst einmal kommen. Jedenfalls springt Georg Erdmann auf diese Frage wie auf einen Zug, denn er nicht verpassen will. „Das ist natürlich eine gute Idee“, so Erdmann,

„es gibt ja nicht nur in Fukushima Gegenden, die radioaktiv verseucht sind, sondern es gibt natürlich auch in Russland solche Gebiete, und ich habe ja schon früher mal gelegentlich mich entsprechend geäußert, dass man sich natürlich im Rahmen der internationalen Atomenergiebehörde Verfahren ausdenken könnte, um jetzt zum Beispiel ein internationales Endlager zu definieren, wo dann diejenigen, die das Endlager nutzen, auch gleichzeitig Aufwand betreiben, um die dortigen Belastungen an der Oberfläche zu beseitigen. Natürlich braucht das ein internationales Abkommen, natürlich braucht das auch internationale Glaubwürdigkeit, dass der Transport von dem Atommüll dahin nicht unterwegs verloren gehen kann, das ist alles kompliziert.“

„Natürlich“ ist die Idee gut, „natürlich“ braucht es ein Abkommen und „natürlich“ braucht es Glaubwürdigkeit – Erdmanns Lesart, die Atomabfälle am besten zu zu exportieren, beispielsweise nach Fukushima oder nach russische verseuchte Gebiete zu exportieren.

Probleme? Oh ja, darüber weiss Georg Erdmann Bescheid, nämlich ob ein entsprechender Deal möglich und dieser glaubwürdig sei, ein solcher Deal (Erdmann: „ob man da nicht einen Deal hinbekommt„) der Bevölkerung zu vermitteln sei und dass beim Atomabfalltransport unterwegs nichts verloren ginge. Aber man weiss doch: Deals und Dealer setzen sich über vieles, manchmal über alles hinweg.

© ulp / Bürger-Herold, 2011.

Der Bürger möchte ja gerne glauben, die deutsche Koalitionsregierung bestünde aus lauter Wahrhaftigen. Doch Zweifel sind in jedem Falle angebracht, weil Vieles nach einer nicht wahrhaften Politik aussieht. Besonders die aktuelle japanische Natur- und Atomkatastrophe, in deren Schatten die deutsche Bundesregierung segelt, zeigt, wie sich die Hälse nach dem Wind drehen.

Aussicht auf Sinneswandel?

Es ist noch nicht so lange her, als sich Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) und ihre Regierung feiern liess, weil sie die Laufzeitverlängerungen für Kernkraftwerke als zukunftsträchtiger Energie-Hit verkaufen konnten. Dies war allerdings kein Sieg der Merkel-Regierung sondern der machtvolle Gewinn aller Kernkraftwerkbetreiber.

Dann kam der Donnerschlag aus Japan, Ein Erdbeben in ungeahnter Höhe, ein Tsunami und die Kernkraftwerkkatastophen in Serie, deren Ausmass noch nicht feststehen. Was für die Japaner viel Leid bedeutet, ist im fernen Deutschland Grund zum politischen Aktionismus, denn Deutschlands Kernkraftwerkgegner erhalten dadurch enormen Auftrieb.

Die Koalition erhält ebenfalls Auftrieb, allerdings aus einem anderen Grunde: Die japanische Katastrophe und erstarkte Kernenergiegegner passen nicht in Themenkonzept bevorstehender Landtagswahlen. Resultat: Die Reaktorsicherheit deutscher Kernkraftwerke hat angeblich – politisch gesehen und temporär – oberste Priorität, die Kernkraftwerkbetreiber müssen wohl oder übel mitspielen.

Verdächtiger Aktionismus

Was ist an diesem deutschen Aktionismus verdächtig? Es ist nicht der Erkenntnisfortschritt, den man aus einer Katastrophe ziehen kann, sondern das politische Kalkül. Erstens hat sich die hochgejubelte und gefeierte Laufzeitverlängerung in wenigen Monaten um 180 Grad gedreht, sieben Kernkraftwerke sollen abgeschaltet werden. Zweitens ist verdächtig, dass das Moratorium nur für drei Monate gilt. Drittens galten vor wenigen Monaten deutsche Kernkraftwerke als sicher, jetzt ist man sich nicht mehr sicher.

Kanzlerin Merkel zum Thema sicher und unsicher:

Ich finde, an einem solchen Tag darf man nicht einfach sagen, unsere Kernkraftwerke sind sicher. Sie sind sicher! Und trotzdem muss man nachfragen, was ist zu lernen aus einem solchen Ereignis, ohne dass man Anhaltspunkte hat, dass sie nicht sicher wären.

Das einzig Sichere an diesem Merkel-Statement ist, dass Merkel zwischen Sicherheit und Sicherheit schwankt. Oder darf man nur an bestimmten Tagen nicht sagen, Kernkraftwerke seien sicher. Na ja, und was die Anhaltspunkte anbelangt, so dürfte Merkel nicht auf dem Laufenden sein.

Ungereimtheiten aus dem Ländle

Tanja Gönner, streitbare CDU-Umweltministerin in Baden-Württemberg, wiederholt in der ersten Interview-Frage teilweise den Merkelschen Unsinn und befindet:

… bei uns war, bei aller Diskussion über Laufzeitverlängerung, die Sicherheitsfrage immer die entscheidende Frage.

Offensichtlich stimmt das nicht so ganz, denn sonst müsste man verschiedene Kernkraftwerke nicht abschalten oder die Laufzeitverlängerung in Frage stellen. Ungereimtes auch vom baden-württembergische Ministerpräsident Stefan Mappus:

Das Atomkraftwerk Neckarwestheim-1 wird dauerhaft abgeschaltet und stillgelegt

Mappus beruft sich dabei auf den Chef des Betreiberkonzerns EnBW, Hans-Peter Villis. Der aber lässt in einer Pressemeldung vom 15. März 2011 folgendes verbreiten:

Vor dem Hintergrund der dramatischen und menschlich zutiefst bewegenden Ereignisse in Japan hat die EnBW Energie Baden-Württemberg AG erklärt, ihr Kernkraftwerk GKN 1 vorübergehend freiwillig abfahren zu wollen.

Also eine vorübergehende Angelegenheit. Vage auch, ob das Kernkraftwerk Neckarwestheim-1 endgültig vom Netz geht, denn weiter heisst es:

Diese Anforderungen führen nach Ansicht des EnBW-Vorstands dazu, dass ein dauerhaft wirtschaftlicher Betrieb von GKN 1 und damit ein Wiederanfahren des Kernkraftwerks voraussichtlich nicht mehr darstellbar ist.

„Ansichten“ und „voraussichtlich“ sind nicht gerade konkrete Angaben.

Alles in allem erhält man als Beobachter den Eindruck, dass die Politik und die Betreiber auf Zeit spielen und sich alle Optionen offenhalten wollen.

© ulp / Bürger-Herold, 2011.

Fehler kommen vor, und Menschen machen Fehler. Auch der Bundesverteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg (CSU) darf Fehler machen – dies  ist jedoch eine Frage der Systematik und/oder Häufigkeit.

(...)
Weiterlesen Was für eine Stammelei (222 words)

© ulp / Bürger-Herold, 2011.

Der Bundesweite Gesprächsstoff geht nicht aus: Bundesverteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg (CSU) soll für seine Dissertation abgeschrieben haben.

(...)
Weiterlesen Liebling mit fremden Federn? (258 words)

© ulp / Bürger-Herold, 2011.

Vor mehr als einer Woche machte in den Medien die Runde, rund um das Atommülllager Asse (Niedersachsen) sei die Krebsrate auffällig gestiegen. Alles nur ein Zufall?

Zündstoff für Betreiber und Politik

Immer wieder tauchen Untersuchungen auf, in der Gegend von Atomkraftwerken oder radioaktiven Lagerstätten seien die Krebsraten grösser als anderswo. Darüber wird dann mit Gutachten und Gegengutachten gestritten. Solche Streitereien sind immer ein Zeichen, dass Eindeutigkeiten noch nicht endgültig eruiert worden sind. Seinerzeit schrieb die TAZ (siehe auch Krebsfälle im Umfeld der Asse):

In der Umgebung des Atommülllagers Asse häufen sich Leukämiefälle. Das hatte ein NDR-Bericht aufgedeckt: Zwischen 2002 und 2009 sind in der Samtgemeinde Asse 12 Männer und 6 Frauen an Leukämie erkrankt. Das ist eine signifikante Erhöhung vor allem bei Männern. Ein Fall pro Jahr wäre statistisch zu erwarten gewesen. Frauen bekamen zudem dreimal so häufig Schilddrüsenkrebs, als es der Statistik entspricht.

Dies ist natürlich Zündstoff für die Betreiber, denen solche Nachrichten und Studien in die Quere kommen. Und die deutsche Regierung ist ebenfalls aufgeschreckt, weil solche Untersuchungsergebnisse nicht ins politische Konzept passen.

Falsche Aussage der Regierung

Laut Braunschweiger Zeitung meldet sich jetzt das Bundesumweltministerium zu Wort:

Die Bundesregierung hält einen Zusammenhang zwischen der Atommülllagerung im Endlager Asse und dem Anstieg von Krebsfällen in der Umgebung des Endlagers für ausgeschlossen und bringt stattdessen statistische Zufälle als Erklärung ins Spiel,

wie die Zeitung berichtet. Dies ist eine typische politische Erklärung, faktisch jedoch falsch. Wenn die Regierung versichert, sie sei „an einer schnellen Klärung der Sachlage interessiert“, dann heißt das nichts anderes: Es fehlen noch Erklärungen.

Demzufolge ist die kategorische Behauptung, ein Zusammenhang zwischen dem Endlager Asse und dem Anstieg der Krebsrate in dessen Umgebung sei ausgeschlossen, zum jetzigen Zeitpunkt schlicht und einfach falsch. Nämlich darum, weil die Regierung an einer schnellen Klärung interessiert ist. Darum ist auch die Behauptung, der Anstieg der Krebsrate sei ein Zufall, nicht korrekt und daher sehr gewagt.

© ulp / Bürger-Herold, 2010.

“Wir informieren uns zu Tode” lautet der Titel eines Beitrags in Readers Edition. Richtig ist, dass wir einem wahren Tsunami an Medieninformationen gegenüberstehen. Nicht nur, denn zum Informationstsunami müsste man sämtliche Informationen aus Werbung, politischen Argumentationen, Public Relation usw. hinzuzählen.

(...)
Weiterlesen Dauertsunamis an Informationen (283 words)

© ulp / Bürger-Herold, 2010.

Die Wissenschaft weiss viel über Gene, wie sie Gesundheit und Krankheit beeinflussen. Und die Wissenschaft glaubt, einiges über die Verantwortlichkeit von Genen für menschliches Verhalten zu kennen.

(...)
Weiterlesen Hin zum “neuen Menschen”? (753 words)

© ulp / Bürger-Herold, 2009.

Microsoft hat den Fehler behoben. Der “Bürger-Herold” bleibt trotzdem dabei: Vorsicht mit dem “Internet Explorer”.

(...)
Weiterlesen Besser Vor- als Nachsicht (93 words)

© ulp / Bürger-Herold, 2008.

Zur Zeit ist die Warnung vor dem “Internet Explorer” wieder sehr akut.

(...)
Weiterlesen Am besten rausschmeissen (99 words)

© ulp / Bürger-Herold, 2008.

WordPress 2.6.5 ist gerade über die Bühne – es lauert die Version 2.7.(...)
Weiterlesen Von der WordPress-Front (35 words)

© ulp / Bürger-Herold, 2008.